アジャイルデザインの最大の問題点（とその解決策）

このドキュメンタリーで見られる判断の多様さや調整作業は、言葉では言い表せないほどです――すべてのシーンをいつ・どこで撮影するかの計画から、断崖の横で18フィートのアニマトロニクス人形をヘリコプターで運ぶ段取り、Rianが「スター・ウォーズ史上最も複雑なショット」と語った大規模なカジノパーティーのすべての衣装や生き物の細部確認まで。

これこそが、現代のアプリ開発ツールがソフトウェアチームのあり方を変えた場所です。Adaloのようなプラットフォーム――データベース駆動のウェブアプリとネイティブiOS・Androidアプリを作れるノーコードアプリビルダーで、1つのプロジェクトからApple App StoreとGoogle Playに公開できる――は、チームがアジャイルデザインの原則を完全に取り入れることを後押しします。単一の最終ビジョンにコミットしなければならない映画監督や建築家と違い、アプリ開発者は実際のユーザーフィードバックに基づいて素早く反復・テスト・改善できます。

Rianが下さなければならなかった膨大な判断の数に加え、映画のビジョンに対する彼の自信にも感銘を受けずにはいられませんでした。『ラスト・ジェダイ』の公開前、ルーク・スカイウォーカーを演じるマーク・ハミルはRianのキャラクター解釈に完全に反対していた――「ルークについて書かれていることのほぼすべてに根本的に反対する」と語っていました。そしてこの緊張感はドキュメンタリー全体に漂っています。しかしマークが説得を試みても、Rianは意志を曲げませんでした。映画全体のビジョンは揺るぎなかったのです。

では、Rianのスター・ウォーズ制作における壮大な取り組みは、アジャイルデザインとどんな関係があるのでしょう？

大作映画のデザインプロセス全体を見た後、そのプロセスが現代のほとんどのテック企業で行われていることといかに異なるかが明らかになりました。ソフトウェアでは、取り返しのつかない締め切りがほとんどなく、次に作るものをその都度決められます。ほとんどのチームはMVPを作り、フィードバックをもとに改善を重ねます。これは、すべてを最終的なリリース日に向けてデザインし、その後変更の余地がない大作映画のチームとは大きく異なります。

この気づきを得た後、映画のデザインプロセスは時代遅れであり、よりアジャイルなアプローチをとるべきだという結論に飛びつきそうになりました。しかし、かつて建築家として働いていた経験を振り返ると、同様の制約があることがわかりました。建築家も映画監督と同じように、一つの締め切りに向けてデザインしなければなりません。建築では、建物の一部だけを建てて人々の反応を見てから残りを建てるという手法が可能になるほどコストが下がっていません。映画産業でも、映画を公開して意見を聞き、その後改良を加えることは不可能です。一度公開されたらそれまでです。建物が建ったら、それが完成形です。

ここで立ち止まって考えさせられました。偉大な映画や建築作品がデザインの最高傑作と言えるものでありながら、アジャイルデザインプロセスで作られたわけではないとしたら、そこから学べることがあるのではないでしょうか。言い換えれば、Rianのプロセスにある良い側面で、多くのアジャイルデザインプロセスに欠けているものは何でしょうか？

Rianのプロセスを見ると、答えは明確です。多くの場合、ソフトウェアチームには『ラスト・ジェダイ』に対してRianが持っていたような、最終製品への揺るぎないビジョンが欠けています。大局的な思考の欠如と、デザインプロセスの途中で方向を変えられる能力の組み合わせが、現代のアジャイルデザインの最大の問題です。私たちは圧倒されて、あちこちに散らばってしまっています。

私の言葉だけを信じる必要はありません。Basecampのプロダクト戦略責任者Ryan Singerは、最近Twitterでこんなツイートを発信して多くの支持を集めました：

典型的なソフトウェア会社：1. 誰かがチームに指示したことのバックログ → 2. 実際にはプロジェクトマネージャーに過ぎない「プロダクト」の役割 → 3. 賢く働く代わりに速く働くことを求められ、曖昧な仕事で過負荷になっているデザイナーとプログラマー。 - @rjs

Ryanが描いているのは、あらゆるフィードバックに耳を傾け、すべての問題を解決しようとするあまりにも見慣れたデザインプロセスです。大口顧客が機能のリクエストをすれば、バックログに追加します。営業チームの誰かが競合他社に対抗するために別の機能が必要だと思えば、バックログに追加します。以前開発した機能にユーザビリティの問題があることに気づけば……バックログに追加します。そして怖いことに、これらの機能はすべて製品の異なる部分にあり、様々な方向への急いで中途半端な機能につながります。

リーンの支持者はこう反論するかもしれません：「でもそれがポイントなんだ！少しずつ開発して、それが『機能する』かどうか確認し、さらに開発することで、ユーザーが求めるものを正確に提供できる。」その通りです。私も、このような考え方の大きな支持者です。しかし問題は、「機能する」という言葉の定義にあります。「機能する」はリクエストを満たしたということだけを意味すべきではありません。正しい方向に進んでいるかどうかも含むべきです。このプロセスは多くの場合、全体的なビジョンを欠いており、最終的に一貫性のある洗練された製品ではなく、フランケンシュタインのようなソフトウェアを生み出します。

めまぐるしいスピードで方向転換し続けることのマイナス面を認める時が来ました。

ジレンマ：両方のいいとこ取りは可能か？

映画や建築のデザインプロセスにアジャイルの方法論を組み込んで、最終リリース前により正確なフィードバックを得ることは可能でしょうか？そして、アジャイルなソフトウェア企業がすべての詳細が一つのビジョンを指し示す、まとまったデザインを作ることは可能でしょうか？

MVP映画とアジャイル建築

テクノロジーの進歩を見ると、それは可能なだけでなく、映画と建築の両業界でその兆候がすでに現れています。これらのデザインチームは、より良いフィードバックを得るためにアジャイルの方法論を取り入れ始めています。大作映画では、実際のショットを撮影する前に映画の一部をアニメーション化するチームが出てきています。そしてすぐに、このコンセプトはさらに推し進められるでしょう。セットを建設する前に、ナレーションも含めた映画全体を素早くアニメーション化し、どのショットが必要で、どのショットをカットできるかを確認できるようになるでしょう。

建築では、バーチャルリアリティにより建築家はあらゆる角度からデザインを見せるレンダリングを作成できます。そして間もなく、建築家がVRで建物全体を作成し、クライアントが全方向対応のトレッドミルに乗って建物全体を歩き回り、空間内の他の人と交流できるようになるでしょう。

大局的なソフトウェア

ソフトウェアの問題は逆です。何十年もの間、私たちは素早く方向転換できるようになりましたが、それが製品を大局的に考えることを妨げてきました。幸いなことに、それを変えることは私たちの力の範囲内にあります。

Adaloの AIビルダー、Adaは、何を作りたいかを説明するとアプリを生成してくれます。Magic Startは説明文から完全なアプリの基盤を作成し、Magic Addは自然言語で機能を追加します。

現代のAI支援プラットフォームはこのギャップを埋める助けをしています。たとえばMagic Startは、シンプルな説明から完全なアプリの基盤を生成します――犬のグルーミングビジネス向けの予約アプリが必要だと伝えれば、データベース構造、画面、ユーザーフローを自動的に作成します。かつて何日もかかっていた計画が数分で完了し、チームは実装の詳細に迷い込むことなく全体的なビジョンに集中できます。

同様に、Magic Addは自然言語でリクエストすることで機能を追加でき、X-Rayはユーザーに影響を与える前にパフォーマンスの問題を特定します。これらのAI機能は、優れた製品をフランケンシュタインのようなソフトウェアから区別する大局的な思考を犠牲にせずに勢いを保つ助けをします。

ビジョンの問題を修正するために、アジャイルデザインチームは以下を行わなければなりません：

• 一つの方向にコミットする（長期的な目標日も設定するかもしれません！）。6ヶ月の目標、1年の目標、5年計画が必要です。これらの全体的なビジョンは会社全員で共有されなければなりません。なぜやっているのかを理解していない開発者がいてはなりませんし、その共有された将来のビジョンに含まれていない機能をコミットする営業チームのメンバーがいてもなりません。全員が計画を信じ、コミットする必要があります。
• 目の前を飛び過ぎるすべての黄金のユニコーンを追いかけるのをやめる。次のステップは実際にそのコミットメントを守ることです。価値があるかもしれない別の機会があるからといって、その道に進む必要はありません。会社の全員が本当に長期目標と一致しているなら、どの機能がその計画の一部であり、どの機能が気を散らすものかは明確なはずです。
• 方向転換すべき基準を決めるプロセスを作る。アジャイル開発の最良の部分は、ユーザーが私たちの作るものから価値を得られていないなら、方向転換できることです。したがって、方向転換の能力なしにこれらの長期計画を作るべきではありません。つまり、全員が方向転換の基準を考え出し、合意する必要があります。大きなクライアントが何かを求めているからといって、それを実行すべきではありません。憲法を見てください。全体的なビジョンはあまり変わっていませんが、修正を加えるための明確な計画があります。
• 先に進む前に重要な詳細を仕上げる。大作映画や偉大な建築作品が素晴らしいデザインである理由の一つは、小さな詳細が全体的なビジョンに奉仕しているからです。アジャイルデザインでは、これらの詳細は通常、次の主要機能のために後回しにされます。しかし長期計画にコミットしているなら、先に進む前にこれらの詳細を正しく仕上げられます。
• 大きな成果を祝う。これらの長期目標の一つを期限通りに達成したとき、全員で一緒に祝う必要があります。『ラスト・ジェダイ』のキャスト全員が最終フォトシュートで集まる様子を見るのは素晴らしかったです。誇りと喜びの感覚は伝染し、インスピレーションを与えてくれました。成果を祝う時間を取らなければ、フィーチャーデスマーチに陥るリスクがあります。

現代のアプリビルダーがより良いアジャイルデザインを可能にする理由

アジャイルデザインプロセスには多くの優れた点があります。本物の問題を抱える本物の人々のために本物のソリューションを開発できるスピードは素晴らしいです。しかし、アジャイルデザインプロセスに従っているからといって、成功が保証されているわけではありません。一歩下がって、正しい方向に進んでいるかどうか確認する必要があります。

ここで適切なツールが大きな違いをもたらします。Adaloで300万以上のアプリが作成されており、ビジュアルビルダーは「PowerPointと同じくらい簡単」と評されています。チームはビジョンを維持しながら素早く反復できます。プラットフォームのモジュラーインフラは何百万人ものアクティブユーザーを持つアプリにスケールできます。

使用量に基づいて課金するプラットフォーム（長期計画を妨げる予測不可能なコストを生む）とは異なり、Adaloの有料プランは使用量に上限なく、請求の急騰なしです。この予測可能性は、バラバラな製品から優れた製品を区別する、コミットした長期的な思考を支援します。インフラコストが予期せず急増しないとわかっていれば、技術的な選択を常に再評価するのではなく、ビジョンの実現に集中できます。

歴代の最も偉大なイノベーターたちは、自分がデザインしている誰か一人よりも大きなビジョンを持っていました。大きなビジョンにコミットし、たとえルーク・スカイウォーカーが間違っていると言わなければならなくても、それに固執する時です。

FAQ

他のアプリビルディングソリューションよりAdaloを選ぶ理由は？

AdaloはAI搭載のアプリビルダーで、単一のコードベースから本物のネイティブiOSおよびAndroidアプリを作成します。ウェブラッパーとは異なり、ネイティブコードにコンパイルしてApple App StoreとGoogle Play Storeに直接公開します。Magic Startが説明文から完全なアプリの基盤を生成し、有料プランでは無制限のデータベースレコードが利用できるため、エンタープライズ規模の機能を複雑さなしに手に入れられます。

App Storeにアプリをビルドして公開する最速の方法は？

Adaloのドラッグ＆ドロップインターフェースとAI支援ビルディングにより、アイデアから公開済みアプリまで数ヶ月ではなく数日で到達できます。プラットフォームが複雑なApp Store申請プロセス――証明書、プロビジョニングプロファイル、ストアガイドライン――を処理するため、アプリの機能とユーザー体験に集中できます。

ユーザーフィードバックに基づいてアプリを簡単に反復・改善できますか？

はい、Adaloはリアルタイムで製品を素早くテスト・更新・改善できる力を与えます。単一の最終ビジョンにコミットしなければならない映画監督や建築家とは異なり、継続的に反復できます。Magic Addは自然言語で機能を追加でき、X-Rayはユーザーに影響を与える前にパフォーマンスの問題を特定します。

アジャイルデザインは映画や建築の従来のデザインプロセスとどう違いますか？

アジャイルデザインにより、ソフトウェアチームは取り返しのつかない締め切りがほとんどなく、次に作るものをその都度決めながら素早く反復できます。単一の最終締め切りに向けてデザインし、その後の変更の機会がない映画監督や建築家とは異なり、アジャイルチームはMVPを作成し、実際のユーザーフィードバックに基づいて改善できます。

現代のアジャイルデザインプロセスの最大の問題は何ですか？

アジャイルデザインの最大の問題は、最終製品に対する揺るぎないビジョンの欠如です。ソフトウェアチームはしばしばすべての機能リクエストを追いかけ、まとまった長期計画なしに際限のないバックログにアイテムを追加し、磨かれた統一された製品ではなく「フランケンシュタインのようなソフトウェア」を生み出します。

アジャイルなソフトウェアチームはどうすれば反復しながら一貫したビジョンを維持できますか？

チームは会社全体で共有される長期目標（6ヶ月・1年・5年計画）にコミットすべきです。すべての機会を追いかけることをやめ、方向転換すべき明確な基準を作り、先に進む前に重要な詳細を仕上げ、大きな成果を一緒に祝う必要があります。

アジャイル方法論でAdaloを使ってアプリを作るのにいくらかかりますか？

AdaloのウェブおよびネイティブモバイルビルダーはApp Storeへの公開と無制限の使用量を含めて月$36から始まります。これはBubble（使用量ベースの課金とレコード制限がある月$69以上）やFlutterFlow（データベース別途費用が必要な1ユーザーあたり月$70）より有利です。予測可能な価格設定が長期計画を支援します。

AIツールは素早い反復と大局的な思考のバランスを取る助けになりますか？

はい。Magic Startのようなある機能は説明文から完全なアプリの基盤を生成し、チームが実装の詳細ではなくビジョンに集中できるようにします。Magic Addは自然言語で機能を追加でき、全体的な製品の方向性を見失わずに勢いを維持します。

長期ビジョンにコミットした場合、アプリはスケールしますか？

Adaloのモジュラーインフラは何百万人もの月間アクティブユーザーを持つアプリにスケールでき、上限はありません。負荷の下でパフォーマンス制約に達するアプリラッパーとは異なり、Adaloの専用アーキテクチャはスケールしてもパフォーマンスを維持するため、プラットフォームを使い切ってしまう心配なく野心的な長期目標にコミットできます。