Googleのギャンブル問題 — 革新的なアイデアのテストで「してはいけないこと」

しかし、この記事はどのスマートフォンが最良かというものではありません（そういった記事はすでに十分あります）。この記事はGoogleのエコシステムについてです——スマートフォンを乗り換えることでもっと学びたかったテーマです。

このアプリ開発への断片化されたアプローチは、データベース駆動のウェブアプリとネイティブiOSおよびAndroidアプリのためのノーコードアプリビルダーであるAdaloのようなプラットフォームとは対照的です——3つのプラットフォームすべてで1つのバージョンを、Apple App StoreとGoogle Playに公開。Googleが冗長性を採用しているように見える一方で、現代の開発ツールは競合する複数の製品に分割するのではなく、ユーザー体験を統合することにますます重点を置いています。

Googleの世界に移ってから、見て見ぬふりをしているように見えることに気づきました：Googleは多くのアプリに2つ（またはそれ以上の）バージョンを持っています。今日選択できるものを見てみましょう：

メールアプリ

• Gmail（2004年4月リリース；2018年4月に大型アップデート）
• Inbox（2014年10月リリース）

音楽・オーディオアプリ

• Google Play Music（2011年11月リリース）
• YouTube Music Premium（2015年11月リリース；2018年5月更新）
• YouTube Premium（2015年10月リリース；2018年5月に名称変更）
• Google Podcasts（2018年6月リリース）

ニュースアプリ

• Newsstand（2013年11月リリース）
• News + Weather（2014年8月リリース）
• Google News（2018年5月リリース）

ビデオチャットアプリ

• Hangouts（2015年5月リリース）
• Duo（2016年8月リリース）
• Meet（2017年2月リリース）

メッセージングアプリ

• Android Messages（2015年1月リリース）
• Hangouts（2015年5月リリース）
• Google Allo（2016年9月リリース）
• Hangouts Chat（2018年2月リリース）
• Chat（2018年末リリース予定）

これが少し混乱しているというのは控えめな表現です。Googleが古いバージョンを置き換えるために新しいバージョンを作っているように見える時があります。別の目的や別のオーディエンスのためのまったく異なるアプリを作っているように見える時もあります。そして他の時には、新しいアプリを作っても後で放棄して古いものに戻ることもあります。（この「次に何が起こるかわからない」ゲームのせいで、上記のアプリのリリース日をすべて見つけるのは非常に難しかったです。）

それだけでは混乱しない場合、Googleは必ずしもすべてのアプリに複数バージョンを作るわけではありません。現在、Google Drive、G-Suiteアプリ、Google Keep、Google Calendarはそれぞれのカテゴリで唯一のバージョンです。

何が起きているのでしょうか？他の主要ソフトウェア会社はこのようなデザイン&開発アプローチを取っていません。なぜ彼らはこうしているのか？そしてこれは良い戦略なのか？

Googleのギャンブル

全体的な製品戦略の観点から、Googleは本質的に「複数の賭け」をして、未来がどのような方向に展開しても機能するものを持てるようにしています。異なるアプリのために異なるチームを作り、革新する自由を与えています。ある賭けがうまくいきそうになると、Googleはしばしばアプリを有名な「春の掃除」で閉鎖します。

この戦略には2つの大きな利点があります。1つ目は、実際に複数バージョンのアプリをリリースすることで、実際の人々が実際の状況でテストし、どちらがより良いパフォーマンスを発揮するかを確認できることです。クローズドドアで機能改善をテストしたり、機能ごとにテストしたりする他の企業とは異なり、Googleはリアルデータで大きな変更をテストできます。

2つ目の利点は、複数のチームがアプリに取り組むことで、より多様な視点が得られることです。1つのリーダーシップチームのみがアプリに取り組む場合、革新的なアイデアが生まれる可能性が低くなります。

しかし、この戦略にはすべてが良いというわけではありません...

デメリット#1 — 切り替えコスト

異なるチームは未来がどのように展開するかについて異なるビジョンを持っています。つまり、異なるアプリは異なる機能を持っています。Googleのメッセージングアプリの場合、Google AlloのプロダクトマネージャーのツイートでSMSを決してサポートしないと話していました——「目標は2010年ではなく2020年に向けたコミュニケーション製品を構築すること」だからです。問題は、この機能同等性の欠如が人々の切り替えを非常に難しくする可能性があることです。SMSをサポートしないことがGoogle Alloが普及しなかった大きな理由です。

未来に対する異なるビジョンに加えて、アプリ間の機能同等性には多くの時間がかかります。これはGoogleが最初に機能同等性なしでリリースすることに繋がります。音楽・オーディオアプリの最新ラウンドをどのようにリリースしたかを見てください。Google Play MusicからYouTube MusicとGoogle Podcastsに切り替えると、アップロードおよびダウンロードした音楽が転送されず、いいねやプレイリストが転送されず、サブスクリプションと試聴履歴が転送されません。何て面倒なことでしょう。

この断片化の問題こそが、統合されたアプリ開発プラットフォームが人気を得てきた理由です。シングルコードベースアプローチで構築すると、変更はウェブ、iOS、Android全体に自動的に伝播します——ユーザーをフラストレートさせるスイッチングコストとデータサイロを排除します。現代のAIを活用したビルダーはシンプルな説明から完全なアプリの基盤を生成でき、複数のチームが最終的にロードマップを調整することを期待するのではなく、初日から機能同等性を確保できます。

デメリット#2 — マーケティングの混乱

未来に競合する賭けをすると、必然的にそのうちの1つが負けます。これは人々が「負けた」アプリを失敗と呼ぶことに繋がります。そしてメディアは失敗が大好きです。Googleの戦略が何であるかについて明確でないという事実と組み合わさると、メディアは推測し始めます。これは多くの悪評を生み出します。ほぼ毎週、Googleのメッセージングアプリ戦略を批判する別の記事があります——「散漫で衝動的」、「恥ずかしい」、「暗闇の中でもがいている」と呼んでいます。

メディアがアプリに対してより批判的になるだけでなく、この戦略はマーケティングチームの仕事を非常に難しくします。2018年5月のYouTube Music PremiumとYouTube Premiumのリリース前に、Google Play Music（まだ存在）とYouTube Red（現在は廃止）がありました。しかし、Google Play Musicを持っていた場合、YouTube Redも持っていました（逆もしかり）。

しかし、異なる価格帯でYouTube Music Premium（月額$10）とYouTube Premium（月額$14）を開始したとき、当然ながら全員が音楽とビデオストリーミングサービスの両方を一緒に取得したわけではありません。既に持っていた人を除いて、彼らは以前の条件を引き継ぎました。混乱しましたか？YouTube Premiumを購入するとYouTube Music PremiumとGoogle Play Musicも手に入ります。ああ、YouTube TVもあることを言いましたか？YouTube PremiumではYouTube TVは手に入りません。

これを統合されたアプリの構築とマーケティングのシンプルさと比較してください。ウェブ、iOS App Store、Google Play Storeに同時に1つのバージョンを公開するプラットフォームを使えば、1つの製品を1つのメッセージでマーケティングしています。異なるバージョンの説明なし、以前の条件引き継ぎの混乱なし、価格ティアの体操なし。ユーザーはどこでも同じ体験を得られ、マーケティングチームはバージョンの曖昧さではなく価値提案に集中できます。

デメリット#3 — 信頼の問題

GoogleがInboxを2014年に発表したとき、それは「メールの未来」になるはずでした。そして最初の数年間は本当にそう感じられました。しかし、新しい機能とアップデートのリリースが遅くなり始めました。（iPhone XのノッチのサポートをAdalo化するだけで数ヶ月かかりました。）そして昨年5月、GoogleはGmailに大型アップデートを展開し、最新のマテリアルデザインビジュアル、Inboxがすでに持っていた多くの機能、そして一部の新機能——有効期限を設定したり取り消したりできる「機密モード」——が含まれていました。Inboxコミュニティが何が起こるかを見守る中、アプリはどこにも行かないと保証されていますが、いつかGmailに戻らなければならないかもしれないと考えるのは確かに怖いことです。

これが一度だけ起きたのなら、Inboxの運命について安心できるでしょうが、Google Alloでの状況はより深刻に見えます。Androidに乗り換えた時、友人たちのグリーンテキストについての必然的な「ブーイング」が始まりました。嵐を乗り越えながら、iPhoneを持ついくつかの良い友人をGoogle Alloのダウンロードに説得できました。その優れたインターフェース（特にGIFの送信）とGoogle Assistantとの統合で説得可能でした。

しかし、Googleがすべてのメッセージングの新しい標準として「Chat」を立ち上げるというニュースで、Google Alloの日々は数えられているようです。つまり、おそらく友人たちにAlloでメッセージを送らないように言う時が来るでしょう。信頼が損なわれます。私の評判だけでなくGoogleの評判も。正直に言うと、将来なくなってしまうかもしれないという可能性で、新しいGoogleアプリを採用するのが少し不安になっています。

この信頼の侵食は、製品を構築するすべての人への警告の物語です。プラットフォームを学習したり他の人に採用を説得したりする時間を投資する場合、放棄されないという確信が必要です。統合されたアーキテクチャと明確な製品ロードマップを持つプラットフォームは、持続可能な成長に不可欠な長期的な信頼を構築します。ユーザーは選んだツールが来年存在するかどうかを疑う必要があってはなりません。

デメリット#4 — 全くシンプルではない

今年のGoogle IOを見ていて、新しいGoogle Newsアプリに最も興奮していました。ボタンをクリックするだけで複数のソースからの関連記事を見られる「フルカバレッジ」機能は、ニュースの消費方法に変革をもたらすように思えました。セグメントの終わりに、その日の後半に利用可能になると発表されました。素晴らしい！しかし数週間が経ち、何も起きませんでした。News + Weatherアプリはアップデートされず、非常に時代遅れに感じ始めました。別途ダウンロードが必要な別のアプリだったと気づいたのはほぼ1ヶ月後でした。

これは本当に酷いことですか？いいえ、しかしあらゆるものの複数バージョンの複雑さを加えたときに発生するより広いパターンの一部です。例えば：Google NewsとNews + Weather両方から通知を受け取っている；Google Assistantに彼女にテキストするよう言うと、AndroidメッセージズではなくAlloを使って送ります（文字通りAlloでメッセージを送ることができないので！本当にGoogleよ？？）；ダウンロードした音楽とテキスト会話が電話の2つの異なる場所にあります。

全体的にこれはGoogleのエコシステムを主要な競合他社であるiOSよりもはるかに複雑に見せています。AppleにはメールのためのOne Place、音楽のためのOne Place、メッセージングのためのOne Placeがあります。技術に詳しくなかったり早期採用者ではない大多数の人々にとって、これははるかに良い体験です。

ここでの教訓は、消費者アプリを超えてどのようにソフトウェアを構築するかに拡張されます。シンプルさが勝ちます。Adaloのプラットフォームが1つのコードベースからウェブ、iOS、Androidで動作する1つのアプリを構築させてくれると、単に開発時間を節約しているだけでなく、ユーザーのためのよりシンプルな体験を作っています。どのバージョンをダウンロードするか、またはプラットフォーム間で機能が異なる理由を疑問に思う必要がありません。1つのアプリ、1つの体験、どこでも。

現代の代替案：統合されたアプリ開発

Googleの断片化の問題は、統合された開発アプローチが点々とある理由を浮き彫りにしています。複数のコードベース、別々のチーム、競合する製品ビジョンを管理する代わりに、現代のアプリビルダーは一度作成してどこでもデプロイできます。

Adaloはこの統合されたアプローチを体現しています。プラットフォームで300万以上のアプリが作成され、Googleのリソースや断片化なしに成功したアプリケーションを構築できることが証明されています。プラットフォームはApple App StoreとGoogle Play Store両方への公開の複雑さを1つのコードベースから処理します——これはしばしばアプリやビジネスをリリースする上で最も難しい部分です。

Adaloのインテリジェントサポーター「Ada」は、説明を入力するとアプリを生成します。Magic Startは説明から完全なアプリの基盤を作成し、Magic Addは自然言語で機能を追加します。

AIを活用した構築アプローチは次の進化を表しています。Magic Startはシンプルな説明から完全なアプリの基盤を生成します——コミュニティ用のメッセージングアプリが必要と伝えると、データベース構造、画面、ユーザーフローを自動的に作成します。Magic Addは自然言語で既存のアプリに機能を追加できます。かつて競合するビジョンを持つ複数のチームが必要だったことが、一貫性を保ちながらAIとの会話によって実現できるようになりました。

これを支えるインフラも重要です。2025年末にリリースされたAdalo 3.0は、バックエンドアーキテクチャを完全に刷新しました。アプリは今3〜4倍高速に動作し、月間100万人以上のアクティブユーザーを持つアプリをスケールするモジュラーインフラストラクチャを備えています。有料プランにはデータキャップなしの無制限データベースレコードが含まれています。

参考として、競合プラットフォームは異なるアプローチを取っています：

プラットフォーム	開始価格	主な制限
Adalo	月額$36	無制限使用量、無制限データベースレコード、ネイティブiOS/Android
Bubble	月額$69	使用量ベースの料金、レコード制限、モバイルはウェブラッパー
FlutterFlow	ユーザーあたり月額$70	別途データベースセットアップが必要、ローコード（技術ユーザー向け）
Glide	月額$60	App Store公開なし、データ行数に制限

ほとんどのサードパーティプラットフォーム比較と評価はAdalo 3.0のインフラオーバーホール前のものです。パフォーマンスの向上と無制限データベースレコードは競合状況を根本的に変えました。

最終的な評決

Googleの戦略のデメリットの（かなり熱い）リストにもかかわらず、これは難しい決断だと言わざるを得ません。レースに複数の馬を持てることはGoogleに他の企業に対する明確な優位性を与えており、複数のチームに自分で考える自由を与えたという事実は、製品に入る革新的なアイデアの数を劇的に増やします。だから「最良の製品が常に勝つ」という陣営にいるなら、Googleの戦略は良さそうに見えます。

しかし、この戦略がGoogleにとって悪いと最終的に結論を下さなければならない理由は、Googleのコアパーパスに反するからです。

Googleは常に「世界の情報を整理し、普遍的にアクセス可能で有用にする」と言っています。しかし現時点では、この戦略はエコシステムを整理されていない状態にします。一部の情報が一部のアプリにあり、他の情報が別の場所にあります。アプリが連携しにくくなります。そしてすべてに追いつくのが難しくなります。整理された情報は決して混乱を招いてはなりません。

では、Googleはどうすべきか

まず、完全に方向転換すべきではありません。いくつかの小さな変更でほとんどのデメリットを排除しながら、すべての利点を維持できると思います。

1. すべてのアプリのすべてのバージョンが情報の同等性を維持していることを確認する必要があります。InboxとGmailの間で行き来することは、少なくともすべての情報がそこにある限り問題ありませんが、音楽とメッセージング会話が電話の複数の場所にある状況では、コアミッションに反しています。
2. カテゴリーごとに複数の製品を持つのではなく、人々がオプトインおよびオプトアウトできる同じ製品の複数の体験として考えるべきです。最初のポイントに従ってすべてのコア情報が同じ——ただし異なる方法で提示され、いくつかの新機能がある——場合、人々はすべてを失う心配なく好きな体験を選べます。これには、Alloのようなある体験の機能を保持し、赤ちゃんを風呂水と一緒に捨てないようにすることができるという付加的な利点もあります。
3. 最後に、より透明で、より良いコミュニケーションが必要です。複数の製品の複数バージョンで複数のチームが作業することを決定した場合、より高いレベルのコミュニケーションが必要です。物事がどのように進んでいるか、実験から何を学んでいるかを教えてもらわなければなりません。オープンで誠実なコミュニケーションを通じてのみ、本当に誰かを信頼できます。

私はGoogleが今日最も革新的な企業の1つだと思っており、この戦略がその理由の1つだと思います。情報を整理するというパーパスに忠実でありながら、素晴らしい製品を提供し続けるためにこの戦略を進化させ続けることを期待しています。

自分自身のアプリを構築している私たちにとって、教訓は明確です：統合された体験が断片化された体験に勝ります。ソロファウンダーであれ成長するチームであれ、プラットフォーム間の一貫性を維持するツールを選ぶことで、巨大テック企業でさえも苦労しているスイッチングコスト、マーケティングの混乱、信頼の問題から救われます。

FAQ

他のアプリビルディングソリューションよりAdaloを選ぶ理由は？

Adaloは真のネイティブiOSとAndroidアプリを作成するAIを活用したアプリビルダーです。ウェブラッパーとは異なり、ネイティブコードにコンパイルし、1つのコードベースから直接Apple App StoreとGoogle Play Store両方に公開します——アプリリリースの最も難しい部分を自動的に処理します。有料プランでは無制限のデータベースレコードと使用量ベースの料金なし。

App Storeにアプリを構築・公開する最速の方法は？

AIを活用した構築と組み合わせたAdaloのドラッグアンドドロップインターフェースにより、数ヶ月ではなく数日でアイデアから公開アプリへ。Magic Startはシンプルな説明から完全なアプリの基盤を生成し、プラットフォームは複雑なApp Store申請プロセス——証明書、プロビジョニングプロファイル、ストアガイドライン——を処理します。

複数のバージョンを管理せずにすべてのプラットフォームで動作する統合アプリを構築できますか？

はい。Adaloでは、ウェブ、iOS、Androidプラットフォーム全体でシームレスに動作する1つのバージョンのアプリを作成できます。複数の競合するアプリを持つGoogleの断片化されたアプローチとは異なり、すべてのプラットフォームで一貫性を維持し、別々のアプリケーション管理に伴う混乱とスイッチングコストを排除します。

AdaloはGoogleのアプリエコシステムで見られる断片化と機能同等性の問題をどのように防ぎますか？

Adaloのシングルコードベースアプローチにより、アプリはすべてのプラットフォームで自動的に完全な機能同等性を維持します。変更を加えたり機能を追加したりすると、ウェブ、iOS、Androidバージョンに即座に反映され、断片化されたエコシステムのユーザーをフラストレートさせるスイッチングコストと情報サイロを排除します。

AdaloとBubble、どちらが安いですか？

Adaloは無制限使用量と無制限データベースレコードで月額$36から始まります。Bubbleは月額$69から始まりますが、アプリが成長するにつれて予期しないコストにつながる使用量ベースの料金（Workload Units）とレコード制限があります。Bubbleのモバイルソリューションも真のネイティブアプリではなくウェブラッパーです。

初心者にとって、AdaloとFlutterFlow、どちらが簡単ですか？

Adaloは初心者に大幅に簡単です。FlutterFlowは独自の外部データベースのセットアップと管理に慣れた技術ユーザー向けのローコードプラットフォームです。Adaloには統合データベースが含まれており、「PowerPointと同じくらい簡単」と評されており、シンプルな説明からアプリの基盤を生成するAI機能があります。

モバイルアプリにはAdaloの方がGlideより優れていますか？

真のモバイルアプリには、はい。GlideはApple App StoreやGoogle Play Storeへの公開をサポートしていません——ウェブアプリのみを作成します。AdaloはネイティブiOSとAndroidコードにコンパイルし、アプリストア申請プロセス全体を処理します。Glideはシンプルなスプレッドシートベースのウェブアプリには速いですが、AdaloのSheetBridge機能もGoogle Sheetsをネイティブモバイルアプリに直接接続します。

Adaloでアプリを構築・公開するのにどのくらい時間がかかりますか？

ほとんどのアプリは数ヶ月ではなく数日でコンセプトから公開まで進むことができます。Magic Startはシンプルな説明からデータベース構造、画面、ユーザーフローを生成します。Magic Addは自然言語で追加機能を追加できます。プラットフォームがApp Store申請を処理するので、証明書やガイドラインと格闘する数週間を費やす必要がありません。